史家之绝唱,史记开创了历史先河,但有一个

任安，字少卿，因为卫青的重用，当上了禁卫军北军的监护使。刘据造反，和任安联络，希望他出兵相助。任安接受了。但是在刘据兵变的时候，却又按兵不动，并没有接应。

刘据之乱平息之后，任安被揭发了出来。汉武帝勃然大怒，判他腰斩。一个仕途蒸蒸日上的年轻军官就这么结束了，任安不甘心。他给当时的太史令司马迁写信，表面上的意思是希望司马迁能够推举人才，服务朝廷。而事实上，他是希望司马迁为他求情。毕竟司马迁是在朝廷上能说得上话的人。

司马迁接到了信，看了之后并没有理会。直到任安都快行刑了，案件基本不能挽回了，他才回了一封信。这就是历史上著名的《报任安书》，有的版本也叫作《报任少卿书》。

在这封信中，司马迁借题发挥。对于任少卿的要求，也就是推举人才，他只讲了一小段。另外的绝大部分，都是讲自己为什么要写作《史记》，并顺便讲清楚了自己受宫刑的来龙去脉。

在文章中，司马迁说自己为了考察大禹治水的真相，曾经东到大海，南到熊湘，西边到鸟鼠山，北面到了大漠，很多地方都亲自去看过。

大禹治水，留下了具体的文字资料，那就是《禹贡》。这篇文章详细讲述了自己是怎么治水的，治理了哪些地方。对于司马迁来说，这篇文章具有指导性意义，让他可以按图索骥，去追溯他治水的痕迹。

而考察的结果，就是大禹治水是真实的。他治水的痕迹很多在汉朝还存在。而且在汉朝的时候，各地都还流传着关于他的故事。当然这些故事真真假假，大多数是经过来年添油加醋，已经神化得不可信了。

司马迁在写《夏本纪》的时候，把《禹贡》作了一些调整，然后放进了《史记》之中。因此大禹治水的功劳，被史记完整记载了下来。是作为历史记载的，而不是神话传说。《禹贡》里所讲到的大多数内容，应该都是司马迁亲自见证过的。

在这点上，尤其是发生在汉朝以前的历史的记载上，司马迁是很严谨的。虽然他写作史记的目的，夹带了自己的私货。这是他自己在《报任少卿书》中说的，“成一家之言”，也就是在书中充分表达自己的观点。这里的一家是相对于诸子百家来讲的，他的目的是在诸子百家中加上他这一家。

司马迁是朝廷供奉的官员，他的职责就是收集并写作历史。然而在写作中主要表现自己的观点，这也算是假公济私了。然而他还能明明白白讲出来，不打自招。

可见司马迁不但严谨，而且直爽。当然，如果他不直爽，也就不会为李陵争辩，也就不会受到宫刑了。

这样的性格，也从侧面印证了大禹治水的真实性。但是有一个问题，司马迁一直没有搞清楚。那就是那铺天盖地的大洪水，漶漫整个中国东部和南部的大洪水，到底是怎么来的？

其实这是一个很可笑的问题。因为在司马迁所接触到的书当中，已经明白无误讲了大洪水的来历，不过他不愿意采纳。而且可笑的不只有司马迁。

直到今天，还有很多人不相信大禹治水。不相信的原因，除了其中的神话色彩之外，就是大洪水的来历。有的人曾经做过一个计算，就是地球上所有的冰雪都融化成水，包括两极的和高山上的，也只能让海平面上升一米。而一米的高度，不可能把整个中原地区都淹没了。

司马迁所接触到的这本书，就是山海经。可以确定他看过这本书。因为在《大宛列传》的后面，他在讲述世界上并没有西王母之后，就提出《山海经》《禹本纪》等书太过于虚幻，他认为不可信。

《山海经》到底可信还是不可信？讨论了多年，一直到今天都还没有结果。然而司马迁如果仅仅因为没有找到西王母，就不相信《山海经》，这也有点太草率。然而这一个认识，就让大禹治水成了无头公案，对于遍地的大洪水到底怎么形成的，他只好闭口不提。

个人的认识能力总是有局限的，而这种局限影响着判断能力。对于成名成家的人来说，就影响着他的观点，进而影响着接受他的观点的成千上万人。

当然这只是《史记》中的一个例子。这说明《史记》是有个人好恶的，甚至容不得别的观点。比如同在汉朝的时候，就有许多的人是相信《山海经》的。东方朔就是其中著名的一个。但是司马迁因为和他们意见相左，就没有把他们关于大洪水起源的观点写下来。

司马迁一家之言，司马迁的个人观点，再加上司马迁那坎坷的遭遇，使得他醉心于这本书中。因此文章写起来，谈古论今，肆意发挥，流畅如流水下滩，眼界如汪洋大海。史家之绝唱，无韵之离骚，其实算是一本功力深厚的文学著作。他设计的很多情节，塑造的很多人物，被改编成故事，或者戏剧电影，在民间广为流传。

当然这并不是否认《史记》的历史性。毕竟取材都是历史人物，情节也是从历史中来的。只是在选材上，他根据自己的爱好有决定权。

《史记》出了很多白话版本。但老严还是认为，如果只想了解历史，只看白话版本也就够了。如果想增加自己的文学修养，那还是需要看文言文版本。这里推荐的是一套文白对照的版本，适合对照着阅读，两全其美。

#阅读自有力量#